Нужно ли международным финансовым институтам сотрудничать с Туркменистаном?

Американская неправительственная организация заявила в своем докладе, что международным финансовым институтам следует  воздержаться от реализации инвестиционных проектов в Казахстане и Туркменистане. Слабая система государственного управления и отсутствие прозрачности угрожают хрупкой экосистеме Каспийского моря, — сообщает Crude Accountability. Слишком ли это радиакальная точка зрения?

«Финансируя строительство автомагистралей, портов и железных дорог, международные финансовые институты (МФИ) тем самым дали добро на транспортировку Каспийской нефти и газа в страны Европы и Азии. Беспрецендентные масштабы добычи нефти сопровождаются высокими рисками зарязнения окружающей среды нефтепродуктами и угрозами исчезновением биологических видов»,  - говорится в новом докладе организации «Crude Accountability» «Великие пособники», изданном в декабре прошлого года.

В 33-х страничном докладе американская общественная организация рекомендует Всемирному банку, Международной финансовой корпорации, Европейскому банку реконструкции и развития, Азиатскому банку развития и Исламскому банку развития[1] воздержаться от «реализации инвестиционных проектов, контролируемых государством, из-за проблем в области государственого управления». С этой точки зрения, которую некоторые эксперты считают слишком радикальной, неправительственная организация поднимает вопрос стратегии, которой должны придерживаться междунароные финансовые институты.

Подзаголовок доклада – «Как инвестиции международных финансовых институтов угрожают хрупкой экосистеме Каспийского моря». Однако, кроме опасений экологического характера, американская неправительственная организация обращает внимание на неэффективную систему государственного управления и факты нарушения прав человека в Туркменистане и, в меньшей степени, в Казахстане.

Эти две темы неразрывно связаны между собой: «Общественные слушания по делу порта в городе Туркменбаши, морской базы Аташ и порта Сартас продемонстрировали, что общественные консультации служат только для обоснования уже запланированных проектов». Действительно, как проводить общественные слушания в таком диктаторском государстве, как Тукрменистан? Например, насколько целесообразна оценка воздействия на окружающую среду и социальную сферу судостроительной верфи в Туркменбаши, в строительство которой Европейский банк реконструкции и развития инвестировал €180,000 в 2011 году?

Самая главная ценность доклада заключается в высказывании сомнений относительно «инвестиций, сделанных МФИ (…) в Каcпийском регионе». Разве речь идет не о государственных средствах? Но вопрос также заключается в том, как привлечь к сотрудничеству такие страны, как Туркменистан. Задав этот вопрос, организация «Crude Accountability» провела комплексную оценку проектов МФИ в регионе, особенно в Туркменистане. «Хотя изначально МФИ с осторожностью инвестировали в нефтегазовую отрасль Турменистана, в последнее время они рассматривают возможность инвестиций в транспортные и нефтехимические проекты», — говорится в докладе.

В этой сложной политической ситуации Всемирный банк инвестировал средства в несколько проектов, а также рассматривает вопрос финансирования порта в Туркменбаши для содействия развитию торговли между Европой и Азией. Европейский банк реконструкции и развития принимал участие в таких проектах, как строительство судостроительной верфи и судоремонтного завода в порту г. Туркменбаши. В 1997г. организация выделила кредит в размере 30 миллионов евро для реконструкции терминалов порта, а в 1999 г. профинансировала часть строительных работ на буровых платформах, разработанных компанией  Dragon Oil Ltd.  В 2011г. Азиатский банк развития подписал контракт с Ашхабадом на сумму 125 миллионов долларов на финансирование отрезка железной дороги Север-Юг, соединяющий Казахстан с Ираном для обеспечения отгрузок нефтепродуктов. Азиатский банк развития также продвигает проект трубопровода ТАПИ, предназначенный для экспорта туркменского газа в Индию через Афганистан и Пакистан. Исламский банк развития выделил инвестиции в размере 371 миллион долларов на строительство последнего отрезка железной дороги из Берекета на востоке Туркменистана в иранский город Горган.

В докладе «Великие пособники» поднимается вопрос, почему МФИ предпочитают финансировать нефтегазовые проекты: «В докладе наглядно проиллюстрировано, что МФИ занимаются индивидуальными, но, тем не менее, смежными инвестиционными проектами в Каспийском бассейне с целью решения транспортных проблем при организации поставок нефтехимической продукции на Запад»  (см. Стр. 5). Именно по этой причине МФИ не обращают должного внимания на то, какое влияние эти проекты оказывают на экологическую ситуацию и социальную сферу.

Эмма Уилсон из Международного института по экологии и развитию считает, что это может быть частично правдой:

«МФИ, возможно, также стремятся к поддержанию энергобезопасности в мировом масштабе без лоббирования интересов конкретных стран или регионов»,  - заявляет г-жа Уилсон.

«Некоторые проекты, такие как строительство железных дорог, предназначены не только для транспортировки нефтепродуктов. Они также рассчитаны на транспортировку других товаров и занимаются обслуживанием клиентов и, таким образом, имеют большее социально-экономическое влияние. Нефть яляется двигателем всей экономики», — добавляет Тина Флегель, которая пишет диссертацию в Свободном Университет Берлина (Freie Universität Berlin) на тему «Эффективное формирование политического курса в условиях нестабильности», специализируясь на вопросах энергетики в Азербайджане.

Что касается экологических вопросов, то Ричард Помфрет, специалист по экономике Центральной Азии,  выражает свое несогласие с точкой зрения, выраженной в докладе:“Вопрос в том – стоит ли баланс между экономической деятельностью и получением прибыли ухудшения экологической обстановки?» Неправительственная организация занимает достаточно крайнюю позицию, заявляя, что ничего не может оправдать вред, нанесенной экологии, и по этой причине МФИ не должны заниматься развитием нефтегазовых проектов. Я бы сказал, что это зависит и от того, с каким правительством сотрудничают МФИ», — сообщил г-н Помфрет в электронном сообщении.

Действительно, как заявляет Тина Флегель, «не существует энергетических проектов без воздействия на окружающую среду. При принятии любого решения необходимо взвесить плюсы и минусы проекта – основной вопрос заключается в том, как распределяется положительное и отрицательные воздействие. Можно надеяться, что проекты с участием МФИ являются более безопасными, так как международные стандарты МФИ обычно более жесткие, чем национальные».

Из общего вывода доклада («воздержаться от участия в государственных нефтегазовых проектах») напрашивается следующий вопрос: зачем финансировать диктаторский режим?

“Если бы Туркменистан и Казахстан с легкостью могли бы самостоятельно найти источники финансирования, они бы не обращались к МФИ за помощью со всеми вытекающими отсюда последствиями. И если бы инвестиции были получены от частных компаний или, скажем, государственных китайских компаний, было бы это более благоприятно для устойчивого разития? По крайней мере участие МФИ обеспечивает условия для контроля и вмешательства со стороны общественности»,  - говорит Тина Флегель.

Эмма Уилсон разделяет эту точку зрения: «Правительства стран Каспийского региона больше заботятся о своем имидже на международной арене, особенно на Западе. Финансирование проектов – это способ, с помощью которого МФИ оставляют двери открытыми».

---

[1]
                        [1]  МФК (Международная финансовая корпорация), ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития), АБР (Азиатский банк развития), ИБР (Исламский банк развития).

Регис Генте (Regis Gente)

Специально для “Хроники Туркменистана”

Автор также сотрудничает с  «Le Figaro», «Radio France Internationale», «France 24 TV».